Монтажная пена.Как сделать правильный выбор?

При выборе монтажных пен прежде всего, необходимо определиться, какой именно продукт вам необходим. Пена бывает двух типов – профессиональная или бытового назначения. На самом деле выбор сделать не сложно. Если в процессе вашей работы вам часто приходится использовать монтажную пену, тогда следует остановить свой выбор на профессиональной пене. Использовать профессиональную монтажную пену можно только при помощи специального пистолета для монтажных пен. При этом наносить пену становится намного проще и с этим можно справится даже не будучи мастером в данной сфере. Кроме того профессиональная пена зачастую имеет более низкое вторичное расширение и более плотную структуру.

Если Вы используете монтажную пену крайне редко, тогда Вам подойдет и пена бытового назначения.

Профессиональные монтажные пены

На сегодняшний день в Украине существует множество различных торговых марок монтажной пены и у каждой торговой марки есть свой модельный ряд пен и их количество с каждым годом растет. Предложение растет, несмотря на то, что спрос остается на прежнем уровне. Все компании пытаются продать как можно больше своего продукта, используя не всегда честные на наш взгляд маркетинговые технологии.

Например:

• выход пены указан в литрах и ДО!!! максимального значения, т.е. больше указанного значения пены из баллона не выйдет, а меньше может!!!
• Так же встречаются случаи когда пена разливается в более тяжелые баллоны, для увеличения общего веса баллона.
• Или происходит экономия на каких либо компонентах, которые сказываются на качестве пены.

Поэтому мы считаем, что сделать правильный выбор опираясь на информацию о пене, которая указана на баллоне или полагаясь исключительно на репутацию бренда очень сложно. В первом случае можно купить товар не надлежащего качества, во втором можно просто переплатить за имя. Поэтому наша компания прежде чем предложить нашим клиентам пену проводит испытания пен. Мы рекомендуем нашим клиентам только ту пену, которую проверили сами. Но в связи с тем, что мы проводим испытания пен без участия всех представителей монтажных пен мы решили предоставить вашему вниманию результаты независимого тестирования монтажных пен, которое организует и проводит ежегодно журнал Оконные технологии.

Состоялись данные испытания монтажных пен 26-27апреля 2016года.

В испытаниях приняли участие наиболее распространённые на украинском рынке торговые марки монтажных пен, такие как Soma Fix,Soudal, Penosil, Ceresit,Makroflex, Hofmann, TKK и Tytan.

В ходе сравнительных испытаний у пен-участников были проверены следующие показатели:

• цена баллона;
• дата изготовления (не просрочена ли пена);
• достаточна ли информация, нанесённая на баллон для правильного и безопасного использования пены;
• надёжность крепления венчика к баллону;

  Надёжность крепления венчика к баллону проверялась во время навинчивания баллона на монтажный пистолет. Если удавалось полностью навинтить баллон на пистолет держа только за баллон, то ставилась оценка «5». В случае если при навинчивании баллон прокручивался в венчике и приходилось затягивать крепление за сам венчик – оценка соответственно снижалась. У всех проверяемых баллонов венчик был прикреплён достаточно надёжно. Если венчик и прокручивался у некоторых баллонов, то очень немного, и то в самом конце навинчивания, там где усилие свинчивания было весьма значительным.

• декларированный производителем объём исходного продукта в баллоне;
• декларированный производителем объём выхода пены;
• вес баллона до и после выпуска пены и, соответственно, количество выхода исходного продукта в процессе выпуска;

  Вес полного баллона и вес пустого баллона после выдувания пены определялся методом взвешивания баллонов на электронных весах с точностью до 0,1 г до и после выпуска пены. Разницей веса полного и пустого баллона является выход продукта в граммах

• устойчивость пены к стеканию с вертикальной поверхности;

  Стойкость к стеканию с вертикальной поверхности определялась нанесением полоски пены на деревянную дощечку, отмечалось положение нижней точки пены и дощечка располагалась в вертикальном положении до полного застывания пены. После полного отвердевания пены измерялось расстояние, на которое пена опустилась относительно первоначального положения. За каждый миллиметр, на который пена стекла, начислялся один балл. В этом случае – чем меньше баллов набрала пена, тем более высокая у неё стойкость к стеканию.

• стойкость пены к усадке после полного отвердевания;

  Для проверки этого показателя изготавливались образцы путём наполнения пеной конусных пластиковых стаканчиков. Возле донышка в стаканчиках проделывались прорези для выхода газа, образующегося в процессе полимеризации пены. В случае, если бы пена показала значительную усадку, образцы могли бы свободно выпасть из конусных оправок. Однако, ни один из образцов пены по истечении суток не выпал, все сидели в формах достаточно плотно. Следовательно, все пены, участвовавшие в исследовании, обладают достаточной устойчивостью к усадке.

• общий объём (количество) пены, которую удалось уложить в вертикальный шов шириной 6 см;

  Для определения объёма выхода готового продукта (пены), уже традиционно, использовался метод заполнения вертикальных ячеек в специально изготовленных стендах, имитирующих реальные швы. Подобный способ определяет не количество литров получившейся пены, а длину условного шва, который можно заполнить пеной из одного баллона. Это позволяет с большим удобством рассчитать необходимое количество пены для монтажа. Концепцией наших исследований является сравнение пен в наиболее экстремальных и сложных условиях. Именно с целью ужесточения условий применения пены при определении объёма выхода пены ею заполняются крайне широкие (шириной 6 см) ячейки стендов. Помимо экстремальной ширины заполняемых швов, условия заполнения были также непросты. В частности, температура воздуха, во время заполнения швов, являлась предельно допустимой для использования пен. Если зимние пены, в предыдущих сравнительных испытаниях, выдувались в предельно низких температурах, для чего использовались морозильные установки, поскольку погодные условия на то время не обеспечивали необходимых условий, то в этот раз, для испытания летних пен, они использовались в условиях предельно высокой температуры воздуха в +30°С. Для достижения и поддержания на должном уровне заданной температуры воздуха была применена термокамера с подогревом воздуха. В этой термокамере, при постоянном контроле температуры, производилось заполнение ячеек стендов для контроля объёма выхода пены. Экстремально высокая температура наложила свой негативный отпечаток на результаты испытаний. Так общий объём выхода всех пен оказался значительно меньше, чем мы привыкли за время предыдущих испытаний летних пен, когда они использовались при комфортной комнатной температуре.

• удельную стоимость полученного шва;

  Стоимость одного погонного ме¬тра шва определялась соотношением цены баллона пены к длине получен-ного шва.

• гигроскопичность образца пены в процентах от объёма;

  Измерение гигроскопичности пены было произведено в несколько этапов. Сначала были изготовлены образцы путём заполнения пеной пакетов тетра пак. С получившихся «кирпичиков» пены были срезаны «шапки», образовавшиеся в результате вторичного расширения, затем эти кирпичики были взвешены с точностью до 0,1 г. После чего был определён их объём. Объём определялся методом вытеснения воды. Каждый образец был полностью погружен в ёмкость с водой, таким образом вытесняя некоторый объём воды наружу. Вес емкости, полной воды, был известен заранее. Вынув из ёмкости образец, взвесив ёмкость с остатками воды после вытеснения и вычтя полученный результат из известного веса полной воды ёмкости был получен вес вытесненной воды. Принимая плотность воды, при комнатной температуре равной единице (1 г/куб.см), мы получаем объём образца пены в куб. см, численно равный весу вытесненной этим образцом воды в граммах. Разделив вес образцов на их объём, была получена плотность (удельный вес) образцов пены. Значения веса, объёма и плотности образцов были зафиксированы в протоколе испытаний. Затем образцы были подвержены опрессовке водой в течение двух часов. Опрессовка состояла в погружении образцов в воду, подкрашенную чернилами. Для воспрепятствования всплытию образцов, они были придавлены сверху дополнительным грузом. По истечении двух часов, образцы пены были вынуты из воды и взвешены второй раз. Разница в весе образцов до и после опрессовки показала вес (объём) впитанной образцами воды. Процентное соотношение объёма впитанной образцом воды к объёму самого образца было зафиксировано в протоколе сравнительных испытаний. Чернила, разведённые в воде для опрессовки, окрасили образцы и наглядно показали глубину проникновения воды в толщу пены. Глубина проникновения была рассмотрена после разрезания образцов. Вода проникла вглубь пены во всех образцах на 3-5 мм, причём особой разницы между глубиной проникновения через обрезанную поверхность пены и поверхность с «корочкой» не наблюдалось. Это может свидетельствовать о том, что большинство пор пены были «закрытыми», т.е. качество пены было на высоком уровне.

• усилие необходимое для отрыва пены от деревянной поверхности (адгезию) и характер отрыва от поверхности;

  Немаловажным фактором качества пены является величина адгезии к различным поверхностям. В наших исследованиях проверялась адгезия к поверхности дерева. Для проверки адгезии были изготовлены деревянные заготовки в виде дощечек и отрезков бруса шириной 10 см. В ходе проведения проверки общего объёма выхода пены, между дощечками и брусом был нанесён слой пены. Через сутки, после полного отвердевания пены, образцы были испытаны на усилие отрыва пены от поверхности. Величина усилия контролировалась динамометром. В ходе проведения сравнительных исследований адгезии пен проверялись не только величина усилия для отрыва пены от поверхности, но и характер отрыва. Если пена полностью отлипала от поверхности и, в результате, поверхность оставалась практически чистой от пены, то отрыв классифицировался как «адгезионный». Если пена, вследствие разрывающего усилия, разрушалась в своём объёме и часть пены оставалась на поверхности, покрывая её почти полностью, то отрыв пены классифицировался как «когезионный». В случае, если пена частично отлипала от поверхности, а частично разрывалась и оставалась на поверхности образца, этот вариант классифицировался как «комбинированный». Все результаты проведения испытаний адгезии пены к деревянной поверхности были занесены в протокол сравнительных исследований пен.

Результаты исследований:

SomaFix Mega